2006年7月4日下午6时许，舒某在中国工商银行广州市番禺区百越支行ATM柜员机上分7次将5.19万元现金存入银行卡。此举引起了几名在大厅内游荡的陌生男子的注意，其中两人在舒某操作存款业务时，紧随其左右。当舒某确认最后一笔存款数额时，一男子突然说了句“钱掉了”，舒某赶紧低头寻找，几乎同时，另一名男子趁机将一张银行卡插入了柜员机。之后，舒某看到“自己”的银行卡已吐出便拔出，身旁的男子强行将其挤出，舒某走出大厅后立刻报警。
　　根据银行存款记录显示，舒某存入最后一笔钱的时间是6点58分，然后他便拿着不属于自己的银行卡被强行挤出。几乎在同时，6点58分，舒某的银行卡被修改密码，7点02分转账5万元现金，7点03分提取现金1000元。6点59分，舒某报警，在7点02分钱款尚未被操作时，他呼入了银行自助语音系统，直到7点09分才转入人工服务，7点21分转入人工坐席，7点23分办理挂失才成功。舒某认为，是银行的安全体系缺陷令其蒙受损失，因此诉请法院判令银行赔偿损失。
　　番禺区法院一审判决认为，自助银行大厅各柜员机之间距离仅相隔一米左右，中间没有防护栏或者隔离带。虽然有监视系统，但无人监视，仅有录像记录，使犯罪分子可以肆意在自助大厅内作案。而银行自助语音系统拖沓、冗长，缺少为储户特别服务 的 紧急应急措 施 ，使储户丧失了挽回损失的机会。但舒某使用柜员机存入大笔款项，自身缺乏安全防范意识是造成其损失的主要原因。因此判令舒某自负80％的责任，银行承担 20％的赔偿责任，即10200元。舒某提起上诉。近日，广州市中院判决维持原判。
（摘自《新闻晨报》2008年8月11日）