一桩农房在村里交易，双方签了协议后，卖方反悔，买方拒不腾房，双方当事人多次找到村委会、镇政府要求调解，但均以失败告终。最后，双方走进法院的大门……
户口农转非 农房闲置找卖主
　　王某系非农业人口，诸暨人，其妻子李某的户口于1994年迁到市区，其夫妇二人在村里有宅院一座，内有五间房屋。90年代，村里实行农转非，王某夫妇转为居民户口，当时村里的普遍做法是不收回宅基地，直至房屋自然毁损为止。但在此过程中，村里不会给居民继续规划、新批、重建宅基地，所以王某夫妇一直享有该房屋的产权。
　　2009年，王某夫妇考虑自己长年不在村里住，房子也一直空着，便找村主任，让其帮忙联系，想将房子卖掉。同组村民李某家的老宅基地村里规划要收回，重新规划的宅基地还未建新房，村主任便上门询问李某，李某反复考虑后，同意购买王某的房子。2010年4月份双方签订了一份协议，王某夫妇将村里的院子房屋卖给了李某，李某支付了8万元价款。协议签订后，李某便将钱付给王某夫妇并对房屋作了修缮，同年5月，搬进这幢农房居住。
卖房的要毁约 买房的不理睬
　　几个月后，王某夫妇二人反悔想收回房子，通过各种途径与李某协商，李某坚决不同意。于是双方找到了村委会，村主任认为当时办理的手续没有问题，协议也是有效的，就说服双方按照原来合同的约定来履行。但王某夫妇认为，房屋的买卖违反了宅基地禁止买卖的规定，同时也没有办理更名手续，于是坚持要收回房子，李某的情绪也异常激动，最后调解失败。
　　今年7月，王某夫妇将李某夫妇诉至法院，要求撤销双方签订的协议，理由是双方的协议是宅基地买卖，违反了法律规定。
　　双方争论的焦点是：王某坚持双方是买卖宅基地，违背了法律的强制性规定，协议无效，要收回房子。李某坚持双方是房屋买卖，而且协议已履行，且已居住了近一年，自己原来的老房子完全不能居住，此房子是一家人生活的基本保障，坚决不同意解除协议搬离房子。
法庭相见 最终和解
　　在开庭时，李某委托的罗律师先亮明观点，指出王某坚持双方是买卖宅基地的说法是错误的，双方的协议并未违反法律禁止性规定，并出示同类案件上级法院的生效判决书，让王某明白双方签订的协议并不必然无效。
　　在庭审后调解时，李某同意与王某调解。双方最终达成了解除协议：王某3天内退还李某购房款8万元，另外再补偿李某2万元损失，李某于2011年底将房屋返还给王某，事情得以圆满解决。
　　罗律师认为，农村纠纷的发生，很多是因为村民对相关法律规定认识不足或是存在误解。签协议时要慎重考虑，避免不必要的纠纷。
绍 发