……案例分析……
“驴友”擅自离队坠崖父母向活动组织者索赔
2014年11月，阿江在网站上发布帖子，告知其将于近期组织户外徒步运动爱好者开展户外登山徒步旅行活动，该帖子对活动的性质、活动人员、时间安排、装备要求、活动须知、注意事项、风险提示、保险购买等进行了详细告知。
同年11月10日，阿龙报名参与该活动，但并未购买保险。活动当日，阿江共组织50名户外徒步旅行爱好者参加活动。在出发途中，阿江再次强调了相关安全事项。13时许，全体活动参加者在阿江的带领下溯溪而行，当队伍走到一处悬崖边的小路时，阿龙脱离队伍，独自攀爬溪谷的悬崖，后因崖壁湿滑而摔落至峡谷中段的水沟里受伤。
阿江及随行队员见状立刻拨打电话报警求救，110、120和专业救助单位到达事发现场，对阿龙实施救护，并将其送往医院救治。阿龙在住院治疗16天后不治身亡。
事后，阿龙的父母将阿江告上法庭，请求法院判令阿江赔偿各项费用合计49万余元。
分析：法院审理认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点在于阿江是否应对阿龙的死亡承担赔偿责任。
阿江自发组织网友参与活动，告知网友活动的风险等级，网友可自愿报名参加活动，并自主决定是否购买保险。活动时，阿江统一负责安排活动线路、出发时间和行程等事宜，并为愿意投保的参加者购买保险，活动费用平均分摊，阿江并未从中获利，且对参加者并没有绝对的管理权力。阿江同时要求参加者应在规定时间内提供姓名、身份证信息以办理保险，若超过时间提供信息、提供信息有误或者未提供以上信息者，视为放弃办理保险，风险自担。
因此，本次活动应认定为自助式户外活动，不同于旅游机构组织的活动。此种活动本身具有一定的风险性，且风险为活动参加者所明知，应当认定参加者自觉承担风险。阿龙作为一名具有完全民事行为能力的成年人，并曾担任专职消防兵，较一般人具有更为丰富的安全防范、自我保护意识，应当意识到在没有防护用具的情况下徒手攀爬潮湿的山崖可能危及生命安全，但他却擅自为之，应对事故和损害后果的发生自行承担责任。
综上，法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
安海涛
同年11月10日，阿龙报名参与该活动，但并未购买保险。活动当日，阿江共组织50名户外徒步旅行爱好者参加活动。在出发途中，阿江再次强调了相关安全事项。13时许，全体活动参加者在阿江的带领下溯溪而行，当队伍走到一处悬崖边的小路时，阿龙脱离队伍，独自攀爬溪谷的悬崖，后因崖壁湿滑而摔落至峡谷中段的水沟里受伤。
阿江及随行队员见状立刻拨打电话报警求救，110、120和专业救助单位到达事发现场，对阿龙实施救护，并将其送往医院救治。阿龙在住院治疗16天后不治身亡。
事后，阿龙的父母将阿江告上法庭，请求法院判令阿江赔偿各项费用合计49万余元。
分析：法院审理认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点在于阿江是否应对阿龙的死亡承担赔偿责任。
阿江自发组织网友参与活动，告知网友活动的风险等级，网友可自愿报名参加活动，并自主决定是否购买保险。活动时，阿江统一负责安排活动线路、出发时间和行程等事宜，并为愿意投保的参加者购买保险，活动费用平均分摊，阿江并未从中获利，且对参加者并没有绝对的管理权力。阿江同时要求参加者应在规定时间内提供姓名、身份证信息以办理保险，若超过时间提供信息、提供信息有误或者未提供以上信息者，视为放弃办理保险，风险自担。
因此，本次活动应认定为自助式户外活动，不同于旅游机构组织的活动。此种活动本身具有一定的风险性，且风险为活动参加者所明知，应当认定参加者自觉承担风险。阿龙作为一名具有完全民事行为能力的成年人，并曾担任专职消防兵，较一般人具有更为丰富的安全防范、自我保护意识，应当意识到在没有防护用具的情况下徒手攀爬潮湿的山崖可能危及生命安全，但他却擅自为之，应对事故和损害后果的发生自行承担责任。
综上，法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
安海涛
