2015年6月19日，彭某在温州瓯海一手机店以4720元购买了一台店主声称为原装正品行货的苹果iPhone6手机。但在使用过程中，手机出现了异常，同时彭某还发现该手机壳背面的IMEI编码与手机设置内的IMEI编码不一致。彭某在拿该手机去苹果售后维修中心维修时，被告知“非授权改装，设备IMEI号与机身IMEI号不符，不符服务条件”，遂向工商部门投诉，但双方未能调解成功，只好起诉至法院，要求“退一赔三”，并索要5000元误工费。
　　在庭审中，双方围绕该苹果手机是否为原装正品、商家是否构成欺诈并适用“退一赔三”、误工费5000元是否合理三个争议焦点展开争论。
　　彭某认为，正品行货苹果手机应该是“三码”合一的，即手机壳背面的IMEI编码、手机设置内的IMEI编码、手机保修卡上的IMEI编码三个编码是一致的。而手机店主作为销售手机的专业人士，应该很清楚涉案手机并非正品行货却故意出售给彭某，其行为存在故意隐瞒并构成欺诈，应当按照“退一赔三”退还购机款并赔偿损失和误工费。
　　手机店店主李某则称，彭某当天来店购买手机时，手机是当着彭某的面当场拆封并激活的，而且自己从事手机销售行业10余年，碰到手机“三码”不一致还是头一次，自己也不清楚缘由，并非故意隐瞒，不存在欺诈消费者，不同意赔偿3倍损失和误工费。同时，他承认手机确实存在瑕疵，愿意给予退款或换机。
　　法院审理后，支持了彭某的诉求，判令李某退还购机款4720元，并按照购机款3倍的标准赔偿彭某14160元，彭某则向李某退还该涉案手机；法院同时驳回了彭某要求赔偿误工费5000元的诉讼请求。
　　说法：本案中，彭某与手机店的买卖合同合法有效，手机店店主李某依约应当向彭某提供符合“三包”规定的全新原封行货苹果iPhone6手机一台，而实际交付的手机主机机身号(IMEI串号)与手机壳上的不一致，并且没有提供合理证据消除该疑问，由此可以认定手机店的销售行为存在欺诈。
　　根据我国消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。据此，法院对彭某要求李某退还购机款并3倍赔偿的诉讼请求予以支持。而对于彭某要求赔偿误工费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，不予支持。 王春 瓯文