去年5月5日，小西（化名）在闲鱼平台上看中了一款名牌男表，卖家是湖北某商贸公司，其在商品描述里称手表的机芯类型为自动机械，标价41.8888万元。小西拍下了这款手表，并通过支付宝账户付了款。很快，商贸公司派专人将手表送到小西手里。
　　几天后，小西发现手表不走了，联系商贸公司。对方说，这款手表需手动上弦。小西认为商品描述里该手表属自动机械误导了自己。小西认为商贸公司有欺诈行为，提出了退货及索赔货款三倍赔偿金额的要求。商贸公司承认描述错误，但并非故意欺诈，同意退货但不同意三倍赔偿。
　　双方协商不成，小西将商贸公司诉至法庭，要求对方赔付她3倍赔偿金125.6664万元。
　　庭审中，小西称，她和男友拥有多款名表，拍下这只手表前曾在网站、专柜及朋友处了解过该品牌手表。商贸公司称，小西虽然拍下这只手表，但由于她并未确认收货，货款未进入公司账户，一直在第三方账户暂存。在小西提出退货申请后，第三方账户已将全部货款退给小西，公司在本次交易中始终未收取小西支付的货款。另外，公司在网上发布的商品描述有误，是工作人员参考了权威手表网站的信息而导致的编辑错误，不属于欺诈。
　　近日，台州市黄岩区法院经审理，判定原告诉求与法不符，不予支持，驳回原告诉请。
　　分析：法院为何认为商贸公司不构成欺诈呢？
　　首先，从交易过程分析，被告并无欺诈的故意。涉案手表系高档手表，对其核心部件即机芯类型的描述，法院查明被告曾在2017年3月17日、5月28日的拍卖中注明为手动机械，两次拍卖均因无人参拍流拍，若其以欺诈为目的进行交易，在初次拍卖时即可描述为自动机械。权威手表网站网页中对这款手表机芯类型描述为自动机械，被告称其是参考权威手表网站的信息而错误描述，应真实可信。另被告在原告提出手表停止走动后即告知该表需手动上弦，也说明被告并无隐瞒涉案手表机芯类型的故意。
　　其次，原告拍下该手表非受欺诈所为。原告自称拥有多款高档手表，知道机芯类型是手表价格的决定因素，也在拍卖前从网站、专柜及朋友处了解过涉案品牌手表，因此对涉案手表及其核心部件应具有基本的辨别能力。涉案手表成交价高达41.8888万元，但原告拍下前未向被告了解手表详情，也未询问机芯类型等关键信息，明显与常理不符。若原告明知涉案手表机芯为手动机械仍购买，那被告的描述不管从主观上还是客观上均未让原告受到欺诈。
　　再者，原告并未因交易而有所损失。原告拍下手表后，其支付的款项存放于第三方账户，原告收到手表后申请退货退款，涉案交易订单即被关闭，原、被告就退货退款协商一致后该款项即从第三方账户退回原告账户，原告未因本次交易受到资金损失，也未主张其他损失。 林静