赵老太早年育有3儿2女，2个儿子在外地工作，其余3人在农村生活。3年前，老伴去世后，赵老太一直独居在3间小平房内（该房子早在老伴去世前就已低价卖给了小儿子）。老人主要靠在外地工作的2个儿子寄钱作为生活来源，3亩多承包田则交由小女儿耕种收获。近日，赵老太因年岁变大，生活自理能力变差，便想与子女一起生活。小女儿当即表态：您所居住的房子归谁，就应当与谁一起生活。大女儿则以自己没得到老人的任何财产为由拒绝。小儿子表示：您与小儿媳妇积怨深，无法一起生活。且您一直居住着我的房子，也算我尽孝了。在外地工作的2个儿子均表示住房条件不宽裕无法一起生活。无奈之下赵老太将5个子女全部诉至法院，要求解决与子女一起居住的问题，并要求子女承担赡养费。法院受案后，调查发现，几个子女不是嫌老人个性太强不好处，就是嫌老人有偏向、处事不公，都对老人有意见，不愿和老人一起生活。
　　分析：经办案法官多次沟通协商，最终老人和子女达成一致：赵老太去养老院生活，老人的承包田由乡下的3个子女共同代耕，老人除承包田收入外，不足部分由5个子女根据自家生活条件，有差别地承担其养老院费用，5个子女定期看望老人并适当进行照顾。
　　《老年人权益保障法》明确规定，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当子女未尽赡养义务时，老人起诉主张权益肯定会得到法律的支持，但这种支持也要考虑到子女尽赡养义务的现实境况。本案中，若赵老太坚持与子女一起居住生活，即使能得到法律支持，其结果很可能是导致老人过“串房檐”的日子，效果未必好。而经调解，双方均做出让步，不失为两全选择。
　　《老年人权益保障法》第14条规定，赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。《婚姻法》、《老年人权益保障法》均规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。所以，无论老人处置财产是否公允，子女都应尽赡养义务。那种以未得到老人财产而拒绝尽赡养义务的观念是错误的。此外，本案也从另一侧面告诉我们，老年人也要善于处理好与子女的关系，在处置财产时，应尽可能考虑周全些，避免造成不必要的家庭矛盾。
杨学友