中年男子KTV平台夜晚坠楼殒命
焦点：是否适用惩罚性赔偿？按城镇居民还是农村居民标准计算？结果：KTV一次性赔偿86万元
近日，嘉兴南湖区一家KTV的三楼平台上，40岁出头的魏坤（化名）在和家人通完电话后，失足从平台摔下，从此和亲人阴阳两隔。
事后，这家KTV负责人徐某和魏坤的家人在南湖司法所的调解下，达成一致，由KTV方一次性赔（补）偿家属方各类费用共计86万元。
接了一个电话后坠楼
今年4月底的一天晚上，魏坤下班后和几个同事一起来到嘉兴南湖区一家KTV聚会。
晚上10点多了，魏坤的家人打来电话。因当时包厢环境很吵闹，他就跑到三楼的一个平台上去接电话。电话中，魏坤告诉家人，他会尽快回去。谁知刚挂断电话，意外就发生了。
由于平台上没有电灯，也没有护栏，魏坤不慎一脚踏空，从三楼直接坠落至一楼停车场旁的空地，直到两个多小时之后才被人发现，救护人员和民警到达现场后，魏坤已经死亡。
事后，KTV负责人徐某和魏坤的家人一起来到南湖司法所，就魏坤意外死亡纠纷申请调解。调解开始，徐某明确表示公司愿意在法定范围内承担应有的责任。
但魏坤家属还处在极度悲痛的情绪当中，“好端端一个人说没就没了，我们接受不了。我们要看一下监控，再去现场看看。现在什么都不知道，这事儿没法谈。”
于是，司法所工作人员与派出所取得联系后，安排家属查看了相关影像资料。
是否适用惩罚性赔偿条款
几天以后，第二轮调解开始。这一次，家属方带来了律师，KTV一方也有法律顾问参与。
家属方律师先指出了KTV在管理上的疏忽，又提出这个案子的赔偿应该适用新消法的规定，由KTV作出“惩罚性赔偿”。“3月15日实施的新消法第55条第2款规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第49条、第51条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失2倍以下的惩罚性赔偿。”
此外，家属一方认为死者可以认定为城镇居民，根据人身损害赔偿有关规定，提出了270万元的赔偿要求。
KTV一方则认为，从户籍资料上看，死者属于农村居民，应该按照农村居民的标准计算人身损害赔偿。而且，这起事件不适用新消法的“惩罚性赔偿”条款。“我们愿意承担主要责任，但魏坤作为成年人也应承担一定比例的责任。”
双方的争议焦点很明确，态度也很坚决。于是，调解员再次宣布调解暂停，并在“中场休息”的几天里，做了不少功课。
“关于惩罚性赔偿的问题，我专门到南湖法院分别找了2位民庭的法官进行咨询，又到我们结对的村（社区）法律顾问所在的律师事务所，和律师们探讨。因为新消法实施还不久，我们区的法院都还没有类似的判例。不过法官和律师给出的意见都很一致，我心里也有底了。”调解员说。
调解员依法析理促成功
调解员认为，魏坤几年前曾享受过农村拆迁的“两分两换”政策，征迁虽改变了土地承包权，但是其农民的身份并无改变，户籍资料也反映了这一点。但是根据相关规定，对于常年生活、工作在城镇，收入稳定的农民，涉及人身损害赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿费用。
至于是否适用惩罚性赔偿条款，调解员向双方转述了前期咨询法官、律师的意见。“此案中，经营者确实在安全保障义务方面存在缺陷，但是与‘明知’、‘已知’还是有区别的。所以并不适用这一条款。”
KTV在经营期间没有做好安全防范措施，没有消除安全隐患，应当承担侵权责任。但是魏坤作为成年人，对自己行为后果理应承担一定责任。考虑到魏坤是家里的经济支柱，女儿还没有成年，调解员建议在计算抚养费时，计算到他女儿大学毕业。
经过几轮调解之后，双方终于在几个争议问题上达成了一致，并签订了调解协议书。 陈岚
事后，这家KTV负责人徐某和魏坤的家人在南湖司法所的调解下，达成一致，由KTV方一次性赔（补）偿家属方各类费用共计86万元。
接了一个电话后坠楼
今年4月底的一天晚上，魏坤下班后和几个同事一起来到嘉兴南湖区一家KTV聚会。
晚上10点多了，魏坤的家人打来电话。因当时包厢环境很吵闹，他就跑到三楼的一个平台上去接电话。电话中，魏坤告诉家人，他会尽快回去。谁知刚挂断电话，意外就发生了。
由于平台上没有电灯，也没有护栏，魏坤不慎一脚踏空，从三楼直接坠落至一楼停车场旁的空地，直到两个多小时之后才被人发现，救护人员和民警到达现场后，魏坤已经死亡。
事后，KTV负责人徐某和魏坤的家人一起来到南湖司法所，就魏坤意外死亡纠纷申请调解。调解开始，徐某明确表示公司愿意在法定范围内承担应有的责任。
但魏坤家属还处在极度悲痛的情绪当中，“好端端一个人说没就没了，我们接受不了。我们要看一下监控，再去现场看看。现在什么都不知道，这事儿没法谈。”
于是，司法所工作人员与派出所取得联系后，安排家属查看了相关影像资料。
是否适用惩罚性赔偿条款
几天以后，第二轮调解开始。这一次，家属方带来了律师，KTV一方也有法律顾问参与。
家属方律师先指出了KTV在管理上的疏忽，又提出这个案子的赔偿应该适用新消法的规定，由KTV作出“惩罚性赔偿”。“3月15日实施的新消法第55条第2款规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第49条、第51条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失2倍以下的惩罚性赔偿。”
此外，家属一方认为死者可以认定为城镇居民，根据人身损害赔偿有关规定，提出了270万元的赔偿要求。
KTV一方则认为，从户籍资料上看，死者属于农村居民，应该按照农村居民的标准计算人身损害赔偿。而且，这起事件不适用新消法的“惩罚性赔偿”条款。“我们愿意承担主要责任，但魏坤作为成年人也应承担一定比例的责任。”
双方的争议焦点很明确，态度也很坚决。于是，调解员再次宣布调解暂停，并在“中场休息”的几天里，做了不少功课。
“关于惩罚性赔偿的问题，我专门到南湖法院分别找了2位民庭的法官进行咨询，又到我们结对的村（社区）法律顾问所在的律师事务所，和律师们探讨。因为新消法实施还不久，我们区的法院都还没有类似的判例。不过法官和律师给出的意见都很一致，我心里也有底了。”调解员说。
调解员依法析理促成功
调解员认为，魏坤几年前曾享受过农村拆迁的“两分两换”政策，征迁虽改变了土地承包权，但是其农民的身份并无改变，户籍资料也反映了这一点。但是根据相关规定，对于常年生活、工作在城镇，收入稳定的农民，涉及人身损害赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿费用。
至于是否适用惩罚性赔偿条款，调解员向双方转述了前期咨询法官、律师的意见。“此案中，经营者确实在安全保障义务方面存在缺陷，但是与‘明知’、‘已知’还是有区别的。所以并不适用这一条款。”
KTV在经营期间没有做好安全防范措施，没有消除安全隐患，应当承担侵权责任。但是魏坤作为成年人，对自己行为后果理应承担一定责任。考虑到魏坤是家里的经济支柱，女儿还没有成年，调解员建议在计算抚养费时，计算到他女儿大学毕业。
经过几轮调解之后，双方终于在几个争议问题上达成了一致，并签订了调解协议书。 陈岚
